Gönderen Konu: Türkler ve Asimilasyon  (Okunma sayısı 8901 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Çevrimdışı KHAN

  • Yönetici
  • *
  • İleti: 1262
    • Profili Görüntüle
Türkler ve Asimilasyon
« : 09 Haziran 2014, 00:08:30 »
Bu konuyla ilgili dönem dönem araştırma yapıyorum ancak sürekli olarak üzerinde düşünme fırsatı bulmadım. Sorum şu; bilindiği gibi Türklerin asimile olmaya yatkın bir millet olduğuyla ilgili çeşitli tezler mevcut ancak bu durumun tersi de olabiliyor. Örneğin Başkurtlar asimile olmaya uzun süre direnip benliğini ve dilini koruyan bir Türk kökenli boy . Öte yandan 16. ve 17. yüzyılda Diyarbakır vilayetine yerleşen Sünni Türkmen aşiretlerinin tamamı bugün Kürtleşmiş durumda.

Bu iki örnekten yola çıkarak Türklerin asimile olma nedenleriyle ilgili sizlerin görüşlerini almak istiyorum. Düşüncelerinizi örneklerle desteklerseniz daha güzel olur.

Çevrimdışı Little Jacob

  • Nizam-ı Cedid
  • *
  • İleti: 2201
  • Khal fini laz vos dothrao, vos khal.
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #1 : 09 Haziran 2014, 00:23:29 »
Türkmenlerin göçebelikten devlet eliyle yerleşmeye zorlanmasının bir sonucu olabilir mi?

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #2 : 09 Haziran 2014, 00:40:40 »
başkurtlardan kastın hani şu moskova'nın çok yakınında yer alan özerk cumhuriyet mi? pardon ama mevcut duruma bakılırsa pek de türklüklerini koruyabilmiş değiller, en azından bağımsız olmak için pek bir şey yapmıyorlar da denebilir... yani demek istediğim başkurtların şu anki mevcut durumları gayet başarılı bir rus asimilasyon örneğidir.

Çevrimdışı KHAN

  • Yönetici
  • *
  • İleti: 1262
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #3 : 09 Haziran 2014, 00:43:49 »
Türkmenlerin göçebelikten devlet eliyle yerleşmeye zorlanmasının bir sonucu olabilir mi?
Evet bu sebeplerden biri, benim sorum yalnızca Türkiye Türkleriyle ilgili değil, yakın bölgemizde asimile olan pek çok Türk boyu var, örneğin Bulgarlar bu boylar neden asimile olmuş ?, bununla ilgili görüşlerinizi de bekliyorum.

başkurtlardan kastın hani şu moskova'nın çok yakınında yer alan özerk cumhuriyet mi? pardon ama mevcut duruma bakılırsa pek de türklüklerini koruyabilmiş değiller, en azından bağımsız olmak için pek bir şey yapmıyorlar da denebilir... yani demek istediğim başkurtların şu anki mevcut durumları gayet başarılı bir rus asimilasyon örneğidir.
Moskovaya çok yakın değil urallarda, ayrıca dediğinin tam aksine dillerini ve dinlerini ayrıca bozkır geleneklerini başarıyla korumuş bir Türk boyu. Asimile olmak demek bağımsızlığını kaybetmek anlamına gelmez.
« Son Düzenleme: 09 Haziran 2014, 00:44:39 Gönderen: KHAN »

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #4 : 09 Haziran 2014, 00:59:46 »
Evet bu sebeplerden biri, benim sorum yalnızca Türkiye Türkleriyle ilgili değil, yakın bölgemizde asimile olan pek çok Türk boyu var, örneğin Bulgarlar bu boylar neden asimile olmuş ?, bununla ilgili görüşlerinizi de bekliyorum.
Moskovaya çok yakın değil urallarda, ayrıca dediğinin tam aksine dillerini ve dinlerini ayrıca bozkır geleneklerini başarıyla korumuş bir Türk boyu. Asimile olmak demek bağımsızlığını kaybetmek anlamına gelmez.

hımm, okuduğum birkaç bir şeye dayanarak bu başkurtların çoğunun şehirlerde değilde dağlık alanlarda yaşadıklarını ve bundan dolayı benliklerini koruduklarını söyleyebiliriz. aynı şekilde bu sebepten dolayı siyasi bir hedefleri de yok sanırım. dağda olmalarından dolayı milliyetçilik gelişmemiş denebilir.

edit:

bildiğim kadarıyla bizim ülkemizde de hala yörükler var çadır kurup göçerek yaşayan, burdur-antalya mevkilerinde.
« Son Düzenleme: 09 Haziran 2014, 01:00:53 Gönderen: gougluinn »

Çevrimdışı TheInvasion

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 743
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #5 : 09 Haziran 2014, 05:13:37 »
Bir bölgede sayıca azlarsa, asimile oluyorlar. Bir tür kendini koruma mekanizması aslında. Bu diğer milletler için de geçerli mesela. Mesela geçmişte bir sürü alevi türkmen aşireti, doğuda ve ırak'ta azınlıkta kaldığından araplaşmış ya da kürtleşmiştir. aynı zamanda bazı kürt aşiretleri de batıya gelip alevi türkmenlerin arasında asimile olmuştur.

Çevrimdışı Börklüce

  • Nizam-ı Cedid
  • *
  • İleti: 2265
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #6 : 09 Haziran 2014, 07:52:57 »
Bağımsız olmayınca asimile olunmuştur mantığı ne alaka? ;D

Asimilasyonun başka sebepleri de olabilir ama herhalde nüfus en önemlisidir. Bunun dışında geçişlerin hangi kültürler arasında olduğu (Türklerin Finleşmesi gibi) ve dolayısıyla da dinin, dilin ve hakim kültürün önemi var. Din hakikaten de kimliğin bir parçası ve bence çok önemli. Mesela günümüzde Almanya'da yaşayan Türkler Müslüman olmasaydı ne kadarı kimliğini bu kadar koruyabilirdi? Yeniçeriler Bektaşi olmasaydı Hristiyan köylerini yağmalar mıydı? Zerdüşt-Yezidi Kürtlerin Türkleştiği örneği var mı? Türklerin asimile olmasıyla ilgili özel bir durum olduğunu sanmıyorum, verilen örnekler de genel olarak açıklanabilir zaten.

Bulgarların veya diğer Türk boylarının siyasi etki yaratacak kadar güçlü durumdan (devlet olmaları) tarihten isimlerinin silindiği (devletin yıkılması) bir döneme geçişlerinde niyeyse bunların tamamen yok olduğu düşünülüyor, belki bir kısmı belli coğrafyalarda yok oluyor ama genelde bunlar siyasi etkilerini yitirdiklerinde yükselen gücün içinde karışıyorlar. Örneğin Kıpçaklar Peçenekleri yenip bölgeyi kontrol ettiğinde bir kısım Peçenek başka yere göç edebilir ama büyük bir kısım da yeni obaların içine karışıyor. Avarlar, Onogurlar, bazı Hunlar vs. hemen hepsinde geçerli bu. Burada bu boyların nüfus gücü de önemli, farklı dönemlerde olduğu için hepsi fark edebiliyor ama Bulgarları örnek verirsek yaşadıkları bölgeye adlarını verecek kadar kalabalık olduklarını veya uzun yıllar Bulgaristan'daki otoritelerini korumalarından ne durumda olduklarını anlayabiliriz. Ancak bunlar sürekli savaşıyor, hem birbirleriyle hem de başka devletlerle sürekli savaşıyorlar, nüfusları azalınca Slavlaşmaları Ortodoks olunca da kimliklerini tamamen kaybetmeleri (isimler, inanç vs.) normal. Avarlar zaten hiçbir zaman çok kalabalık değiller, ordularının büyük kısmı Slav, zamanla başka Türk boylarının ya da yoğun biçimde gelen Macarların içinde kaybolmaları veya yerel halkla kaynaşıp kimliklerini yitirmeleri olması gereken şey. Keza batıya giden Hunlar ya da Oğuzlar aynı şekilde.

16. ve 17. yüzyıllar zaten Diyarbakır ve çevre bölgelerde hem büyük nüfus değişimleri hem de nüfusun sosyal yapısında (göçebelerin çok azalması) değişimlerin olduğu bir zaman. Türklerin batıya göçü zaten sürekli var, bir de üstüne doğuya göç olunca toplam nüfusdaki oranları azalıyor. Burada da yine sayısal üstünlük devreye giriyor, hele aşiretlerin kendi içinde nüfusu azsa veya kırsalda Kürt aşiretlerinin arasında kaldılarsa asimile olmaları kesin gibi bir şey. İkincisi doğudaki asimilasyonun en büyük sebebi de olabilir, o dağlık coğrafyada yıllar yılı aynı yerde yaşarken seni çevrelemiş olanlara asimile olmaman mümkün değil, Türkleşen Kürtler için de Kürtleşen Türkler için de durum aynı. Mesela Musul'a çok yoğun Türk göçü olduğu zaman düzlükteki bir Kürt oymağı Türkleşip Türklerle beraber batıya doğru gidiyordu, veya örnek verilmiş olan doğudaki Türklerin Kürtleşmesi de aynı, işte bunlar hep nüfus.

Sonuç olarak bence Türklerin asimile olması veya etmesiyle ilgili özel bir durum yok. İstisnalar, ilginç örnekler olabilir, o zaman bunlara özgü tespitler yapılabilir, mesela Gagavuzlar hayli garip bir topluluk, bunları da antropolojistler araştırsın bir zahmet. :) Bir de asimilasyonun çizgilerini belirlemek gerekebilir, tam olarak ne anlamda kullanacağız bu kelimeyi, mesela iki kelime Kürtçe dahi bilmeyen Kürtçüler asimile olmuş mudur yoksa milli ve etnik kimlikleriyle bağlarını koparmamışlar mıdır? Kendi aralarında Rusça konuşan Orta Asya Türkleri arada mı kalmıştır? Bana kalırsa bunun mantığı ya hep ya hiç olmalı.

Çevrimdışı jurnal

  • Müsellem
  • *
  • İleti: 64
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #7 : 09 Haziran 2014, 11:22:23 »
Türklerin en eski çağlardan beri kendisinden güçlü olana benzemeye çalıştığını düşünüyorum. Bunun ilk emarelerini Mete'nin Çinli danışman kullanmasında buldum. Bunun dışında çok sık din değiştiren bir millet olmamız da bunu gösterebilir. Bu din değiştirmelerin pek çoğunun ben bir üst basamağa çıkabilmek için olduğunu düşünüyorum.

Bir diğer ana sebep boylar halinde örgütlenmiş olmaktan ötürü Türklük bilinci, yani ulus bilinci kolay oturmuyor olabilir.

Bunlar benim Türklere özel tespit ettiklerim fakt genel olarak insanlar gittikleri yere ayak uydurmak ve hayatta kalmak için oranın şartlarına ve kurallarına göre kendini değiştirir. Diyarbakır olayı buna örnek olabilir.

Bulgarın ise kuzeyden gelen yoğun Slav göçü sonucu slavlaştıklarını okumuştum. Sadece asimile olmamışlar aynı zamanda Slavlarca istila edilmişler.

Çevrimdışı Coldhands

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 762
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #8 : 09 Haziran 2014, 11:26:45 »
Türklerin en eski çağlardan beri kendisinden güçlü olana benzemeye çalıştığını düşünüyorum.

Bu kısım bana biraz elde kalıyor gibi geldi.Türklerin özellikle böyle bir çabası varmış gibi anlaşılıyor bu kısmı okuyunca.Çinli danışman kullanılması böyle bir şeye örnek olabilir mi?

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #9 : 09 Haziran 2014, 12:01:34 »
bir millet düşünün başka bir uyunduruk altında yaşıyor ama bağımsız olmak için hiçbir şey yapmıyor. yani mevcut durumu kabullenmiş. siyasi olarak bir hedefi yok. bu bir anlamda asimilasyon değil midir? asimilasyon olması için illa dilinin, dininin tamamıyla değişmesi mi gerekir?

başkurtlar için kültürel olarak bir asimilasyon olmamış tamam ama adamların zaten milli gayesi yok ruslar da gerek duymamışlar zaten uysal millet diye. eğer politik yönelime sahip olacak kapasiteye ulaşabilirlerse pekala ruslar tarafından kültürel asimilasyon da tamamen uygulanır diye düşünüyorum.

eğer kendi kültürünü devam ettirmek istiyorsan siyasi/politik bir ağırlığının olması gerekir, bu komşu devlet tarafından sağlanan destek ile de olabilir. bulgarlar bunların ikisinden de yoksundurlar o kadar slavın içinde. dolayısı ile ya tarih sahnesinden silineceklerdi yada slavlaşacaklardı.

Çevrimdışı Little Jacob

  • Nizam-ı Cedid
  • *
  • İleti: 2201
  • Khal fini laz vos dothrao, vos khal.
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #10 : 09 Haziran 2014, 12:27:05 »
Bağımsızlık isteği ile kültürü korumak çok farklı şeyler. Mesela çingeneler her yerde varlar, bağımsızlık gayeleri yok hatta kayıtlara geçen devletleri bile yok ama hala çingene diye anılırlar. Bunlar da başka bir garip millettir.

Bir milletin siyasi gayesinin olmaması bence sindirilmişliktir. O siyasi gücün hakimiyetini kabul etmiştir. Ancak kültür gelenekler ile sürekli devam edebilecektir.

Çevrimdışı KHAN

  • Yönetici
  • *
  • İleti: 1262
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #11 : 09 Haziran 2014, 18:40:53 »
Cevaplar için teşekkürler, Börlüceye ayrıca teşekkür ediyorum.

Konuya farklı bir açıdan yaklaşarak fikirlerinizi alıyım. Türklerin özellikle 10. ve 11. yüzyılda İran çevresinde ve Balkanlarda din değiştirerek asimile olmasında şamanizm dininin İslam veya Hristiyanlık gibi semavi dinlere göre daha geride olması yani Türklerin bir askeri ulus olarak daha ileri düzey bir medeniyet meydana getirmiş olan semavi dinleri kolayca kabul etmesi ve bu nedenle asimile olmasını destekleyen görüşler var bu konudaki fikirlerinizi merak ediyorum.

Çevrimdışı Franz

  • Nizam-ı Cedid
  • *
  • İleti: 2156
  • White Wolf
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #12 : 09 Haziran 2014, 18:52:50 »
Bence Türklerin önceden egemen olduğu topraklarda şuan olmamasının ana sebebi İslamiyettir. İslamiyet öncesi Türklerin çevresindekilerle aynı dini paylaşmaması Semevi dinlerle uzakta olması Çin ve Budizm kültürüne olan uzaklığı sebebiyle benliğini koruyabilmiş ve Dünya Tarihinde önemli bir yer sahibi olabilmiştir diye düşünüyorum. Özellikle Selçuklu zamanıyla birlikte Ortadoğu ve Doğu Avrupa'da yaşayan Türklerin ana tanınma aracı Türklükten ziyade Müslümanlık oldu bu yüzden buraya gelmiş başka egemen güçlere karşı milliyetçilik savaşı pek yapmadılar daha çok Müslümanlığını korumak üzerinde durdular aynı durum İran,Doğu Anadolu ve eski Osmanlı vilayetlerinde de görebiliyoruz. Özellikle Türkmenistan topraklarındaki farklı Türk ülkelerinin birbiriyle olan iyi olmayan ilişkileri yine Türklük yerine önemi İslamiyet'e vermiş olması bölgede ve kıta da ve Türk ülkelerindeki Türk ağırlının kaybetmesi Türklerin asimile olmasından çok İslamiyet ile gelmiş göz boyama çalışmalarının birisidir. Bence nasıl Arapların hepsinin birbirine benzemese de tek ortak özelliği İslamiyet ile birleşmişler ise Türklerde bu yüzden ayrılıyor. Çindeki Uygur Türklerinin çektiklerine önem vermemekte yine bu İslami düşünce örneğidir bence.
Culture: Bishopish
Religion: Walterizm
Ideology: Fringeist
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement.

Çevrimdışı Baris

  • Global Moderatör
  • *
  • İleti: 1228
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #13 : 09 Haziran 2014, 22:22:00 »
Lenin'in deyimiyle "insanlık hapishanesiydi" eski Rusya İmparatorluğu. Başkurtlar açısından bir parantez açalım iç savaşta 2-3 defa taraf değiştiren Ural Kazakları ve Komuch ile dahi müttefik olmuş sonra monarşist yapısından dolayı Kolçak'ın kuvvetlerinden ayrılarak Bolşevik tarafına geçmiş sonra tekrar bolşeviklerden uzaklaşıp gerilla savaşına tutuşmuş bir millet. Benzer olarak Taşkent'te ekim (kasım) devrimi sonrası silah tutmayı bilemeyen bolşevik milislerine (demiryolu işçileri) tehdit oluşturan yerel halk değil Orenburg Kazaklarıydı (Slav Kazakları). Kazan kaynaklı ceditçiliğinin merkezinde kenti kontrolünde bulunduran Ruslar bir nevi Kazak(Şu anki Kazakistan) aydınlarına ilham ve Mir Sultan Galiyev'e bir İslam kaynaklı milli bilinç oluşturma fırsatı verdiler. Fakat demin bahsedilen "insanlık hapishanesini" bolşevikler Ufa Sovyetini kurarak gerçekleştirdiler. Temelinde Volga Tatarları (eğitimleri dolayısı ile) aydın kesimini oluşturduğu yeni Tacik,Özbek ve Kırgız Sovyet Cumhuriyetlerinde söz sahibi oldu. Yani köylerde vuku bulan milli bilinç (folklor vs, kültürel özellikler) şehir kültürü oluşmadığı için 'milli' bir kıvama gelemedi. Milli devletlerini(modern anlamda ulus devlet) Sovyetler kurdu denebilir.

Çevrimdışı Börklüce

  • Nizam-ı Cedid
  • *
  • İleti: 2265
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #14 : 10 Haziran 2014, 08:35:38 »
Semavi dinlere sahip ileri medeniyetlerin Türklerin dinini terk etmelerini kolaylaştırdığı gibi bir yorum bence de doğru. Hem Hristiyan dünyası daha üstün, hem de İslam dünyası olarak İran ve Arap medeniyetleri Türklerinkinden yüksek. (kötülemek için söylemiyorum bunu, göçebeler için açık gerçek, hangi kitapta olduğunu hatırlamıyorum ama Arap bir tarihçi "felsefe ve bilimde Grekler neyse, edebiyatta Persler neyse, askerlik sanatında da Türkler odur" gibisinden bir yakıştırma yapıyordu) Yazıda, dilde, felsefede veya edebiyatta kimin ne konumda olduğu malum. Dinin teolojisinde ve din ile kontrol sağlamada da semavi dinlerin üstünlüğü malum. Hal böyle olunca birçok açıdan olan etkileşimde dinin de büyük önemi oluyor. Bir müddet sonra yüksek olan sınır medeniyetinin üstünlüğü ile din değişiyor ve kimliğin sıkı bir parçası oluyor, öyle ki Horasan ve Siriderya'daki İslam'a geçişlerden sonra, bu İslamlaşmış ordular eski dinlerini terk etmeyen Türklerle savaşabiliyor.

Din değişiminde medeniyetlerin etkisi devletlerin (ya da siyasi otoritesi olanların) ilişkileri sayesinde oluyor, en nihayetinde her şey hanedanların dolayısıyla da devletin dininin değişimiyle başlıyor, Rusların Hristiyan olması da böyle Türklerin Müslüman olması da, yani büyük kitlelerin birdenbire tek kuşakta döndüğünü düşünmek yanlış. Din değişirken geçişin ne kadar kolay olduğu da bayağı göreceli. :) Türklerin asimilasyona uğramasında dinlerinin geri kalmışlığına paralel bir örnek olarak Kızılderililerin asimile edilmesini de verebiliriz, sonuçta kiliselere çok iş düştü.

Türklerin İslam'a geçişi asimilasyon mudur tartışılır. Din değiştirme ile benlik tamamen kaybolmuşsa belki ama Türkler için böyle bir şey yok, günümüzde de Türklerin büyük kısmı Müslüman olduğuna göre bu geçiş olsa olsa Türklerin kültürel evriminin bir parçası olur, ne de olsa hiçbir millet 1000 sene önceki haliyle aynı değil, hep bir değişim var.

Bugünün gündemine bakarak İslam'a giydirmek ise tam saçmalık. İslam, geçişi yüzyıllar sürdüyse de Türkler için büyük bir şans oldu. Yazılı edebiyattan tut da merkezi devlet otoritesine kadar birçok alanda gelişip güçlendiler. Ben bilmiyorum da bilen varsa söylesin, İslam öncesi dönemde Türkçe sözlük yazan, Türk tarihi yazan kaç tane örnek var?

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #15 : 10 Haziran 2014, 18:14:32 »
eheh yazmadan edemedim. yani şu konuda hemmfikiriz, türkler geri kaldıkları için kendilerinden üstün olarak gördükleri bir islam dünyası olduğu için müslümanlığa geçtiler. aralarında eriyip gitmektense yönetim kademeleri başta olmak üzere islamiyet kabul olundu. yani mantıklı bir seçim yapmışlar. keşke bu mantıklı seçimlerini fatih istanbul'u aldıktan sonra da yapsaydılar da ortodoks olsaydık. eğer öyle olsa idi roma'yı da alırdık viyana'yıda. tabi bence ...

hem bu kadar geri kalınmışlık olmazdı, her ne kadar her dinde hurafe olsada islam açık ara birinci bence bu konuda...

Çevrimdışı Reichstag

  • (batufb94)
  • Ağır Süvari
  • *
  • İleti: 3816
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #16 : 10 Haziran 2014, 18:24:41 »
Papa'nın Fatihe dediği şey hristiyan ol tüm avrupayı yönet falan doğru mu yoksa yalan mı ?


Çevrimdışı Coldhands

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 762
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #17 : 10 Haziran 2014, 18:31:42 »
(aç/kapa)

Genel olarak Tengrici ve/ve ya Şamanist inançlara sahip bir topluluğun İslamiyet'e geçmesi ile, Müslüman bir toplumun Hristiyanlığa geçmesi çok da benzer şeyler değil.

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #18 : 10 Haziran 2014, 18:37:07 »
(aç/kapa)

Genel olarak Tengrici ve/ve ya Şamanist inançlara sahip bir topluluğun İslamiyet'e geçmesi ile, Müslüman bir toplumun Hristiyanlığa geçmesi çok da benzer şeyler değil.

doğru fakat fatih istanbul'u aldığı sıra halkın yarısından fazlası hristiyandı, belki %60'lardanf fazlası. ve önümüzde bulgarlar örneği var onlarda müslümanlıktan hristiyanlığa dönmüşlerdir.

Çevrimdışı gougluinn

  • Sipahi
  • *
  • İleti: 980
  • strip the flesh, salt the wound! niahahahha
    • Profili Görüntüle
Ynt: Türkler ve Asimilasyon
« Yanıtla #19 : 10 Haziran 2014, 18:39:01 »
Papa'nın Fatihe dediği şey hristiyan ol tüm avrupayı yönet falan doğru mu yoksa yalan mı ?

doğru ama öyle düşündüğün gibi somut bir şey değil yani hristiyan olsa idik papa gel roma'nın anahtarını sana veriyorum demezdi.